:Linia transmisyjna ... dyskusja
Moderator: ~ModTeam
Posty: 59
• Strona 3 z 3 • 1, 2, 3
przez dolphin123 » 26 kwi 2010, o 22:37
tak jak z wygłuszeniem w br - zwiększa pozorny litraż, tak w TLce pozornie jej przekroj w miejscu ulozenia wytlumienia? :
:- dolphin123
- Posty: 477
- Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 16:35
- Lokalizacja: Gdańsk
- Gender:
przez Rfck » 29 kwi 2010, o 13:42
CHodzi o to że im więcej wytłumienia tym jest pozornie niższa głośność całego zestawy, niewytłumiona linia gra "pozornie głośniej" niż linia wytłumiona. Może faktycznie źle skompilowałem to zdanie, pomyśle nad prostszym tekstem
DIY
- Rfck
- Posty: 694
- Dołączył(a): 12 sie 2007, o 18:54
- Lokalizacja: Malediwy
- Gender:
przez pogromca mitow » 30 kwi 2010, o 16:17
Rfck napisał(a):CHodzi o to że im więcej wytłumienia tym jest pozornie niższa głośność całego zestawy, niewytłumiona linia gra "pozornie głośniej" niż linia wytłumiona. Może faktycznie źle skompilowałem to zdanie, pomyśle nad prostszym tekstem
A jesli tak to ok
. Jednak dodalbym jeszcze, ze nie jest to pozorna zmiana tylko faktyczna. Zawsze najwieksza skutecznosc w zakresie pracy portu ma niewytlumiona linia. Kazde dodanie materialu tlumiacego zmniejsza efektywnosc pracy tunelu. Jak zwykle najwazniejszy jest kompromis...- pogromca mitow
- Posty: 34
- Dołączył(a): 24 mar 2010, o 15:56
- Gender:
przez gigipawel » 22 maja 2010, o 18:24
Witam.
Chciałbym zbudować Subwoofer na TL.
Czy takowy przetwornik pasował by http://stx.pl/gdn-30-500-4-ap.html ?
Ma niskie FS i duże wychylenie.
Kombinował ktoś już z samym subwooferem na TL ?
Od Suba oczekuje dużego zejścia przy cichym słuchaniu bo głownie tak słucham muzyki.
Pozdrawiam.
Chciałbym zbudować Subwoofer na TL.
Czy takowy przetwornik pasował by http://stx.pl/gdn-30-500-4-ap.html ?
Ma niskie FS i duże wychylenie.
Kombinował ktoś już z samym subwooferem na TL ?
Od Suba oczekuje dużego zejścia przy cichym słuchaniu bo głownie tak słucham muzyki.
Pozdrawiam.
- gigipawel
- Posty: 2
- Dołączył(a): 22 maja 2010, o 18:19
- Gender:
przez Marian » 22 maja 2010, o 18:52
gigipawel napisał(a):Od Suba oczekuje dużego zejścia przy cichym słuchaniu bo głownie tak słucham muzyki.
Pozdrawiam.
No i taki będzie,nie słyszałem jeszcze lepszej obudowy jeśli chodzi o zejście
Ktoś właśnie robi na nim linię ale nie mogę sobie przypomnieć... na pewno nie na tym forum.
Aha,jeśli słuchasz cicho muzyki to ten głośnik się nie nadaje,chyba że masz salon 20-40mk.
- Marian
- Posty: 356
- Dołączył(a): 13 wrz 2009, o 22:31
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Gender:
przez LukaszN » 22 maja 2010, o 18:58
gigipawel, ale na tym głośniku TL będzie wielkosci lodówki ;)
„Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, i przychodzi taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to właśnie robi” Albert Einstein
- LukaszN
- Posty: 285
- Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 20:21
- Lokalizacja: Białystok
- Gender:
przez Marian » 22 maja 2010, o 20:06
Już wiem,Pogromca mitów będzie robił na nim linię:
http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=1127 ... start=1350
(piąty post od dołu)
http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=1127 ... start=1350
(piąty post od dołu)
- Marian
- Posty: 356
- Dołączył(a): 13 wrz 2009, o 22:31
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Gender:
przez gigipawel » 22 maja 2010, o 20:58
LukaszN napisał(a):gigipawel, ale na tym głośniku TL będzie wielkości lodówki ;)
Czemu ? Sub by był bardzo szeroki mi zależy alby był maksymalnie Cienki a w TL mogę pokombinować
Ponawiam : A znacie jakieś inne projekty wykonane(!!) Subów na TL ?
Dzięki za odpowiedzi.
- gigipawel
- Posty: 2
- Dołączył(a): 22 maja 2010, o 18:19
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez Vinter » 18 paź 2011, o 20:39
Chłopaki proponuję się więcej zastanowić nad TL. Swego czasu dużo czytałem, szukałem, projektowałem (głównie MathCAD) tego typu obudowę. Co mogę Wam poradzić to to, że przy tym rodzaju obudowy należy wziąć pod uwagę następujące czynniki:
- głośnik musi być umiejscowiony na początku falowodu, a nie np. 40 cm od jego początku (zdjęcie Mariana: http://imageshack.us/photo/my-images/706/liniaprobaxxx.jpg - tak nie może być: cała zasada polega na tym, że głośnik znajduje się na początku falowodu, a jego impedancja akustyczna jest zmienna i zależy od odległości od jego początku i od częstotliwości),
- przekrój falowodu za głośnikiem powinien być większy niż Sd, ale nie większy nić 3 x Sd,
- przekrój falowodu powinien zwężać się ku końcowi i na końcu nie powinien być mniejszy niż Sd,
- falowód dobrze jest wytłumić różnymi materiałami wytłumiającymi (proponuję eksperymenty),
- wytłumienie falowodu powoduje pozorne jego skrócenie o kilka, nawet kilkadziesiąt % (w rezultacie projektuje się falowód np. o l = 2 m, wytłumia się go i robi się falowód o ok. l = 1,8 m, w zależności od wytłumienia),
- polecam nie wsadzać głośników o Qts mniejszym niż 0,4,
- wskazana jest niska częstotliwość fs.
To tak pokrótce, z tego co pamiętam jeszcze ze studiów Jeśli ktoś jest na poważnie zainteresowany tematem i nie boi się "wyższej" matematyki to niech się do mnie odezwie na priv - podrzucę ciekawe informacje na temat tego rodzaju obudowy. Swoją drogą pan Kisiel przystępnie przedstawił niuanse linii transmisyjnej, więc na jego opracowaniu można śmiało bazować
Pozdrawiam.
- głośnik musi być umiejscowiony na początku falowodu, a nie np. 40 cm od jego początku (zdjęcie Mariana: http://imageshack.us/photo/my-images/706/liniaprobaxxx.jpg - tak nie może być: cała zasada polega na tym, że głośnik znajduje się na początku falowodu, a jego impedancja akustyczna jest zmienna i zależy od odległości od jego początku i od częstotliwości),
- przekrój falowodu za głośnikiem powinien być większy niż Sd, ale nie większy nić 3 x Sd,
- przekrój falowodu powinien zwężać się ku końcowi i na końcu nie powinien być mniejszy niż Sd,
- falowód dobrze jest wytłumić różnymi materiałami wytłumiającymi (proponuję eksperymenty),
- wytłumienie falowodu powoduje pozorne jego skrócenie o kilka, nawet kilkadziesiąt % (w rezultacie projektuje się falowód np. o l = 2 m, wytłumia się go i robi się falowód o ok. l = 1,8 m, w zależności od wytłumienia),
- polecam nie wsadzać głośników o Qts mniejszym niż 0,4,
- wskazana jest niska częstotliwość fs.
To tak pokrótce, z tego co pamiętam jeszcze ze studiów
Jeśli ktoś jest na poważnie zainteresowany tematem i nie boi się "wyższej" matematyki to niech się do mnie odezwie na priv - podrzucę ciekawe informacje na temat tego rodzaju obudowy. Swoją drogą pan Kisiel przystępnie przedstawił niuanse linii transmisyjnej, więc na jego opracowaniu można śmiało bazować Pozdrawiam.
- Vinter
- Posty: 4
- Dołączył(a): 5 sie 2011, o 15:43
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez Marian » 18 paź 2011, o 23:14
Vinter,to jeszcze musisz duuuuużo poczytać bo połowa z tego co napisałeś to nieprawda,a już szczytem jest pisanie że wytłumienie skraca długość tunelu. To co jest u mnie w projekcie to off set,jeśli uważasz że tak jest źle to napisz do PMC (to taka firma produkująca kolumny głośnikowe jak byś nie wiedział) i im to wyjaśnij,po co mają robić kiepskie kolumny jak mogą robić lepsze http://www.highfidelity.pl/@main-780&lang=
PS. od tamtej konstrukcji minęło już sporo czasu,dużo się przez ten czas nauczyłem,czytałem nie tylko teorię ale również sam praktycznie działałem,i już teraz wiem z czym to się je I tak przy okazji,mam teraz linie transmisyjne na Usherach 8935a + 9930-20 i suba w linii na GDN-17-200 STX-a.
http://www.highfidelity.pl/@main-780&lang=PS. od tamtej konstrukcji minęło już sporo czasu,dużo się przez ten czas nauczyłem,czytałem nie tylko teorię ale również sam praktycznie działałem,i już teraz wiem z czym to się je
I tak przy okazji,mam teraz linie transmisyjne na Usherach 8935a + 9930-20 i suba w linii na GDN-17-200 STX-a.- Marian
- Posty: 356
- Dołączył(a): 13 wrz 2009, o 22:31
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez Vinter » 19 paź 2011, o 12:03
Marian, udowodnij mi to, że się mylę co do skracania falowodu poprzez wytłumianie go. I nie na zasadzie, że ktoś na jakimś forum tak zrobił i twierdzi, że jest ok. Tylko twarde dowody mnie mogą przekonać, że się mylę. Jak możesz to napisz mi jeszcze proszę z czym się mylę.
Co do PMC: czyli rozumiem, że skoro jedna firma tak zrobiła dla jednego głośnika, to znaczy, że każdy ma tak robić? I dziękuję, że z góry zakładasz jakie znam firmy, a jakie nie.
Mam pisać dla kogo pracuję czy może mam napisać dla kogo projekty robiłem żeby ktoś na forum z góry nie oceniał tak negatywnie mojej wypowiedzi? Myślę, że niekoniecznie.
Pozdrawiam tych, co mają więcej dystansu do siebie jak i również do innych osób.
Co do PMC: czyli rozumiem, że skoro jedna firma tak zrobiła dla jednego głośnika, to znaczy, że każdy ma tak robić? I dziękuję, że z góry zakładasz jakie znam firmy, a jakie nie.
Mam pisać dla kogo pracuję czy może mam napisać dla kogo projekty robiłem żeby ktoś na forum z góry nie oceniał tak negatywnie mojej wypowiedzi? Myślę, że niekoniecznie.
Pozdrawiam tych, co mają więcej dystansu do siebie jak i również do innych osób.
- Vinter
- Posty: 4
- Dołączył(a): 5 sie 2011, o 15:43
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez pogromca mitow » 19 paź 2011, o 14:06
Witaj Vinter
Z duza ciekawoscia przeczytalem Twoje wpisy i jesli faktycznie masz na swoim koncie budowe komercyjnych produktow z linia transmisyjna to duza ciekawoscia pokora wyslucham, a wlasciwie wyczytam to co masz do przekazania. Jednoczesnie chcialbym podkreslic, ze nie do konca zgadzam sie z tym co napisales w pierwszym poscie. Oczywiscie sa pewne zalecenia ale wiele zalezy od tego co chcemy uzyskac. Tak naprawde nie ma jednego, wlasciwiego przepisu na linie transmisyjna.
ale tak po krotce :
- glosnik nie musi byc na poczatku tunelu, to gdzie zostanie umieszczony zalezy od koncowego efektu jaki chcemu uzyskac. Wlasciwie nie ma sensu tutaj dyskutowac, bo wszystko zostalo wyjasnione w pracach George'a Augspurger'a.
- przekroj falowodu na poczatku nie musi byc wiekszy od Sd glosnika, ale moze byc wiekszy. Wszystko zalezy od konstrukcji linii. Przekroj moze byc nawet staly, z przesunieciem glosnika, a obudowa bez tlumienia jak to ma miejsce np. Bose Wave Cannon.
-Przekroj moze sie zmniejszac ale nie musi. Zmniejszanie przekoroju daje nam glownie nizsze strojenie przy krotszym tunelu oraz tlumienie fal stojacych obudowy. Poza tym nic wiecej sie nie dzieje o czym warto pisac. Mozna tylko dodac, ze zwezeniu mniejszym niz Sd glosnika na wyjsciu, efektywnosc promieniowania tunelu jest wyzsza i waskopasmowa.
-Tlumienie roznymi materialami - wszystko sie zgadza
-Tlumienie tunelu z pozoru daje duze korzysci na teoretycznym skroceniu tunelu. Niestety tylko tylko teoria poniewaz prace Martina Kinga dokumentuja, ze realny wplyw na "skrocenie" tunelu jest niewielki, nie taki jak kiedys sadzono. Skoro uzywac MathCAD'a to pewnie o tym wiesz, bo musiales czytac prace MJK.
- A ja polecam wlasnie wsadzac glosniki o jak najnizszym Qts, poniewaz wtedy linia moze byc krotsza. Tracimy na efektywnosci ale glosnik z niskim Qts da nam znacznie lepsze zejscie w krotkim tunelu. Glosniki powyzej Qts 0.4 do uzyskania lagodnego spadku potrzebuja znacznie dluzych tuneli, przeciwnym razie dostaniemy podbicie basu.
-Niski rezonans glosnika jest wskazany, ale to jeszcze niczego nie przesadza.
Rowniez pozdrawiam
Z duza ciekawoscia przeczytalem Twoje wpisy i jesli faktycznie masz na swoim koncie budowe komercyjnych produktow z linia transmisyjna to duza ciekawoscia pokora wyslucham, a wlasciwie wyczytam to co masz do przekazania. Jednoczesnie chcialbym podkreslic, ze nie do konca zgadzam sie z tym co napisales w pierwszym poscie. Oczywiscie sa pewne zalecenia ale wiele zalezy od tego co chcemy uzyskac. Tak naprawde nie ma jednego, wlasciwiego przepisu na linie transmisyjna.
ale tak po krotce :
- glosnik nie musi byc na poczatku tunelu, to gdzie zostanie umieszczony zalezy od koncowego efektu jaki chcemu uzyskac. Wlasciwie nie ma sensu tutaj dyskutowac, bo wszystko zostalo wyjasnione w pracach George'a Augspurger'a.
- przekroj falowodu na poczatku nie musi byc wiekszy od Sd glosnika, ale moze byc wiekszy. Wszystko zalezy od konstrukcji linii. Przekroj moze byc nawet staly, z przesunieciem glosnika, a obudowa bez tlumienia jak to ma miejsce np. Bose Wave Cannon.
-Przekroj moze sie zmniejszac ale nie musi. Zmniejszanie przekoroju daje nam glownie nizsze strojenie przy krotszym tunelu oraz tlumienie fal stojacych obudowy. Poza tym nic wiecej sie nie dzieje o czym warto pisac. Mozna tylko dodac, ze zwezeniu mniejszym niz Sd glosnika na wyjsciu, efektywnosc promieniowania tunelu jest wyzsza i waskopasmowa.
-Tlumienie roznymi materialami - wszystko sie zgadza
-Tlumienie tunelu z pozoru daje duze korzysci na teoretycznym skroceniu tunelu. Niestety tylko tylko teoria poniewaz prace Martina Kinga dokumentuja, ze realny wplyw na "skrocenie" tunelu jest niewielki, nie taki jak kiedys sadzono. Skoro uzywac MathCAD'a to pewnie o tym wiesz, bo musiales czytac prace MJK.
- A ja polecam wlasnie wsadzac glosniki o jak najnizszym Qts, poniewaz wtedy linia moze byc krotsza. Tracimy na efektywnosci ale glosnik z niskim Qts da nam znacznie lepsze zejscie w krotkim tunelu. Glosniki powyzej Qts 0.4 do uzyskania lagodnego spadku potrzebuja znacznie dluzych tuneli, przeciwnym razie dostaniemy podbicie basu.
-Niski rezonans glosnika jest wskazany, ale to jeszcze niczego nie przesadza.
Rowniez pozdrawiam
- pogromca mitow
- Posty: 34
- Dołączył(a): 24 mar 2010, o 15:56
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez Vinter » 19 paź 2011, o 21:09
A więc tak. Przedstawię kilka wyników symulacji, które przeprowadziłem na potrzeby pewnego projektu. Założenia były takie, że trzeba było sprawdzić wpływ wartości Qts, wytłumienia oraz powierzchni przekroju tunelu na wypadkową charakterystykę głośnika w obudowie transmisyjnej. Poniżej przedstawię część wyników (nie umieściłem konkretnych danych, gdyż jest to materiał, którego nie chciałbym całkowicie udostępnić). A więc do rzeczy.
1. Założyłem falowód ćwierćfalowy.
2. Założyłem, że powierzchnia przekroju falowodu jest stała.
3. Wytłumienie falowodu na całej długości materiałem pochłaniającym dźwięk.
Wyniki jakie otrzymałem. Prezentowane wykresy pokazują wypadkowy poziom ciśnienia akustycznego na osi głośnika unormowaną do częstotliwości rezonansowej głośnika. Na początek założyłem wytłumienie "średnie" oraz przekrój falowodu równy powierzchni czynnej membrany. Dalej badałem wpływ wspomnianych parametrów na wypadkową charakterystykę.
1. Głośnik z Qts relatywnie małym:
2. Głośnik z Qts relatywnie dużym:
Dalej ustalono Qts relatywnie duże.
3. Głośnik z falowodem o mniejszym przekroju niż powierzchnia czynna membrany:
4. Głośnik z falowodem o większym przekroju niż powierzchnia czynna membrany:
Dalej ustalono falowód o większym przekroju.
5. Falowód niewytłumiony:
6. Wypadkowa charakterystyka z ustalonymi parametrami:
Przedstawione wykresy to tylko część góry lodowej jaką jest budowanie tego typu obudowy. MathCAD, tak jak pisze M. J. King, nie jest magiczną różdżką, która wszystko wyliczy i przewidzi. Daje za to wskazówki co do konstruowania tego typu obudowy. Martin na swojej stronie daje naprawdę sporo teorii, którą można śmiało wykorzystywać.
Co do wspomnianego off-setu oraz producenta PMC: należy zauważyć, że PMC w swojej konstrukcji pomiędzy off-setem, a właściwym falowodem umieścił dużą ilość materiału tłumiącego. Należałoby to potraktować jako złożony falowód o przekrojach z różną impedancją. Widocznie dla takiej konstrukcji PMC i tych głośników, taki sposób wykonania LT jest dobry i właściwy.
pogromco mitów: co miałeś na myśli pisząc:
"Mozna tylko dodac, ze zwezeniu mniejszym niz Sd glosnika na wyjsciu, efektywnosc promieniowania tunelu jest wyzsza i waskopasmowa."?
Co do poprzednich Twoich słów, faktycznie, zwężenie falowody ku końcowi wprowadza większe tłumienie fal stojących, co jest pożądane.
Co do skrócenia falowodu to należy jeszcze wziąć pod uwagę procesy termodynamiczne, które zachodzą w falowodzie, ale o tym nie będę pisać.
Co do małego Qts, uważam, że w TL lepiej pracuje głośnik z większym Qts niż mniejszym, więc nie wsadzałbym do TL głośnika z Qts bardzo małym.
Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem.
pogromco mitów: dziękuję za budującą wymianę zdań
Pozdrawiam serdecznie.
1. Założyłem falowód ćwierćfalowy.
2. Założyłem, że powierzchnia przekroju falowodu jest stała.
3. Wytłumienie falowodu na całej długości materiałem pochłaniającym dźwięk.
Wyniki jakie otrzymałem. Prezentowane wykresy pokazują wypadkowy poziom ciśnienia akustycznego na osi głośnika unormowaną do częstotliwości rezonansowej głośnika. Na początek założyłem wytłumienie "średnie" oraz przekrój falowodu równy powierzchni czynnej membrany. Dalej badałem wpływ wspomnianych parametrów na wypadkową charakterystykę.
1. Głośnik z Qts relatywnie małym:
2. Głośnik z Qts relatywnie dużym:
Dalej ustalono Qts relatywnie duże.
3. Głośnik z falowodem o mniejszym przekroju niż powierzchnia czynna membrany:
4. Głośnik z falowodem o większym przekroju niż powierzchnia czynna membrany:
Dalej ustalono falowód o większym przekroju.
5. Falowód niewytłumiony:
6. Wypadkowa charakterystyka z ustalonymi parametrami:
Przedstawione wykresy to tylko część góry lodowej jaką jest budowanie tego typu obudowy. MathCAD, tak jak pisze M. J. King, nie jest magiczną różdżką, która wszystko wyliczy i przewidzi. Daje za to wskazówki co do konstruowania tego typu obudowy. Martin na swojej stronie daje naprawdę sporo teorii, którą można śmiało wykorzystywać.
Co do wspomnianego off-setu oraz producenta PMC: należy zauważyć, że PMC w swojej konstrukcji pomiędzy off-setem, a właściwym falowodem umieścił dużą ilość materiału tłumiącego. Należałoby to potraktować jako złożony falowód o przekrojach z różną impedancją. Widocznie dla takiej konstrukcji PMC i tych głośników, taki sposób wykonania LT jest dobry i właściwy.
pogromco mitów: co miałeś na myśli pisząc:
"Mozna tylko dodac, ze zwezeniu mniejszym niz Sd glosnika na wyjsciu, efektywnosc promieniowania tunelu jest wyzsza i waskopasmowa."?
Co do poprzednich Twoich słów, faktycznie, zwężenie falowody ku końcowi wprowadza większe tłumienie fal stojących, co jest pożądane.
Co do skrócenia falowodu to należy jeszcze wziąć pod uwagę procesy termodynamiczne, które zachodzą w falowodzie, ale o tym nie będę pisać.
Co do małego Qts, uważam, że w TL lepiej pracuje głośnik z większym Qts niż mniejszym, więc nie wsadzałbym do TL głośnika z Qts bardzo małym.
Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem.
pogromco mitów: dziękuję za budującą wymianę zdań
Pozdrawiam serdecznie.
- Vinter
- Posty: 4
- Dołączył(a): 5 sie 2011, o 15:43
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez pogromca mitow » 19 paź 2011, o 22:17
Dzieki za odpowiedz.
Symulacje traktuje powiedzmy pogladowo, poniewaz to samo moge zaprezentowac przy uzyciu Akabak oraz Hornresp. Nic co tutaj przedstawiles nie jest dla mnie rzecza nowa.
Natomiast co do PMC to sytuacja jest bardzo ciekawa, poniewaz w ich konstrukcjach stosowane sa glosniki o przecietniej dobroci 0.5-0.6 jak rowniez glosniki o ekstremalnie niskich wartosciach dobroci Qts jak np 0.2. Dlaczego tak sie dzieje? Otoz producent bardzo sprytnie i madrze projektuje swoje zestawy, doskanale wie w jakich warunkach dany glosnik bedzie pracowal poprawnie. Malo tego, ich konstrukcje przeplataja sie miedzy "klasycznym" podejsciem budowy tunelu (czyli glosnik na poczatku i tunel zwezajacy sie ), a konstrucjami z duzym offsetem nawet 1/3. Wiekszosc konstrukcji dwudroznych dla Hi-fi budowanych jest w oparciu o midwoofer Vify, ktorego parametry sa przecietne i dobroc glosnika jest bliska 0.6. Jest to swiadomy wybor, poniewaz w konstrukcjach dwudroznych midwoofer musi obslugiwac bardzo szerokie pasmo i najwazniejsza rzecza jest aby obslugiwal je liniowo. Gdybysmy zastosowali glosnik z bardzo niska dobrocia, to bez wyrownania ( obnizania efetywnosci ) dostaniemy lagodny spadek od juz 200hz.
W przypadku stosowania glosnikow z dobrocia 0.5 i wyzsza mamy gwarnacje zachowania liniowego pasma przynajmniej do 80hz. To co sie dzieje pozniej to juz kwestia budowy tunelu, czy basrefleksu. Jednak gdybysmy zastosowali stosunkowo krotka linie dla glosnikow z przecietna dobrocia, to pojawi sie problem podbicia basu w okolicach 50-80hz. Tunel linii transmituje znacznie szersze pasmo czestotliwosci niz tunel basrefleksu, przez to bedzie nam "wlazil" na pasmo odtwarzajacego glosnika. W tej sytuacji musimy podjac zdecydowane kroki:
1 krok to linia, ktora jest dluga, aby przeniesc jej rezonans ponizej pasma aktywnie przetwazajacego przez glosnik
2 krok to zastosowanie offsetu, ktory przy wartosci 1/3 dlugosci tunelu idealnie oslabia nam rezonans polfalowy, ktory dodajac sie do pracy glosnika powoduje gorke na basie, o ktorej wspominalem. Zastosowanie takiego offsetu daje nam jeszcze jedna ciekawa wlasciwosc. Otoz tunel promieniuje bardzo wasko, przypominajac dzialanie basrefleksu, lecz powyzej, w pasmie 100-200hz pojawiaja sie wysokie piki rezonansowe, ktore musimy mocno stlumic. Stosujac tutaj tlunel zwezajacy sie oraz odpowiednia gabke, mozemy osiagnac pewien kompromis, gdzie w szerokim pasmie gra glosnik, w najnizszym basie tylko tunel i to z duza energia, co daje nam wieksza wytrzymalosc mocowa zestawu.
3. Krok to zastosowanie klasycznej obudowy TL, gdzie glosnik umieszczony jest na poczatku tunelu, bez offsetu oraz tunel o zwezajacym ksztalcie. W tej sytuacji bezwzgledne jest jednak duze oslabienie pracy tunelu, przez zastosowanie duzej ilosci wytlumienia. Tylko w ten sposob mozna osiagnac rowne pasmo przenoszenia i bardzo lagodny spadek na basie. To wielokrotnie przecwiczylem na obudowach testowych w opaciu o pomiary.
Gdzie wiec warto stosowac glosniki z niska dobrocia? Oczywiscie w subwooferach. Nie jedna osoba chetnie przygarnelaby do domu subwoofer TL lecz, wyobrazajac sobie wymiary takiego monstrum odrazu o tym pomysle zapomina. Jednak glosniki z niska dobrocia pozwalaja w krotej linii transmisyjnej na znaczne przesuniecie punktu f3, ktory normalnie wyznaczalby rezonas cwiercfalowy. Taka sytuacja jest dokladnie opisana w pracach George'a Augspurger'a i mozna sie z nia zapoznac w chyba dobrze znanej publikacji http://documents.jordan-usa.com/Famous- ... -Pipes.pdf strona 8
Jak widac kosztem takiego zabiegu jest obnizenie efektywnosci, lecz w pewnych warunkach rozciagniecia pasma niskotonowego jest wazniejsze niz efektywnosc.
Przykladem subwooferow PMC, ktore pracuja wlasnie w taki sposob jest model XB1-P i XB1-A http://www.pmc-speakers.com/downloads/XB1A2.pdf? W bardzo krotiej linii pracuje glosnik dwucewkowy firmy Volt http://www.voltloudspeakers.co.uk/Louds ... 250_1.html driver o ekstremalnie niskiej dobroci, ale wlasnie dzieki temu, w relatywnie krotkiej linii moze obslugiwac pasmo do 25hz.
Podobna sytuacjach jest w subie SB100 gdzie pracuje rowniez Volt lecz z plaska membrana kompozytowa. http://www.pmc-speakers.com/product.php?mode=view&pid=7
Co ciekawe konstruktorzy zastosowali podobne rozwiazanie w nieduzym monitorze dwudroznym AML1. Nie znam dokladnego ksztaltu tunelu, lecz skonstruowany jest tak, iz promieniuje on w szerokim pasmie wspomagajac prace glosnika, a sam glosnik rowniez posiada ultra niska dobroc. Tylko zerknijcie na gigantyczny naped midwoofera stosowanego w tych paczkach http://www.audiosmile.com/forum/showthread.php?t=10950
Podsumowujac mozna napisac, ze zaleca sie glosniki z przecietna dobrocia do linii transmisyjnych. Zaleca sie rowniez glosniki o ultra niskiej dobroci. Kwestia jest tylko to, do jakiej linii transmisyjnej taki glosnik ma byc zastosowany
Symulacje traktuje powiedzmy pogladowo, poniewaz to samo moge zaprezentowac przy uzyciu Akabak oraz Hornresp. Nic co tutaj przedstawiles nie jest dla mnie rzecza nowa.
Natomiast co do PMC to sytuacja jest bardzo ciekawa, poniewaz w ich konstrukcjach stosowane sa glosniki o przecietniej dobroci 0.5-0.6 jak rowniez glosniki o ekstremalnie niskich wartosciach dobroci Qts jak np 0.2. Dlaczego tak sie dzieje? Otoz producent bardzo sprytnie i madrze projektuje swoje zestawy, doskanale wie w jakich warunkach dany glosnik bedzie pracowal poprawnie. Malo tego, ich konstrukcje przeplataja sie miedzy "klasycznym" podejsciem budowy tunelu (czyli glosnik na poczatku i tunel zwezajacy sie ), a konstrucjami z duzym offsetem nawet 1/3. Wiekszosc konstrukcji dwudroznych dla Hi-fi budowanych jest w oparciu o midwoofer Vify, ktorego parametry sa przecietne i dobroc glosnika jest bliska 0.6. Jest to swiadomy wybor, poniewaz w konstrukcjach dwudroznych midwoofer musi obslugiwac bardzo szerokie pasmo i najwazniejsza rzecza jest aby obslugiwal je liniowo. Gdybysmy zastosowali glosnik z bardzo niska dobrocia, to bez wyrownania ( obnizania efetywnosci ) dostaniemy lagodny spadek od juz 200hz.
W przypadku stosowania glosnikow z dobrocia 0.5 i wyzsza mamy gwarnacje zachowania liniowego pasma przynajmniej do 80hz. To co sie dzieje pozniej to juz kwestia budowy tunelu, czy basrefleksu. Jednak gdybysmy zastosowali stosunkowo krotka linie dla glosnikow z przecietna dobrocia, to pojawi sie problem podbicia basu w okolicach 50-80hz. Tunel linii transmituje znacznie szersze pasmo czestotliwosci niz tunel basrefleksu, przez to bedzie nam "wlazil" na pasmo odtwarzajacego glosnika. W tej sytuacji musimy podjac zdecydowane kroki:
1 krok to linia, ktora jest dluga, aby przeniesc jej rezonans ponizej pasma aktywnie przetwazajacego przez glosnik
2 krok to zastosowanie offsetu, ktory przy wartosci 1/3 dlugosci tunelu idealnie oslabia nam rezonans polfalowy, ktory dodajac sie do pracy glosnika powoduje gorke na basie, o ktorej wspominalem. Zastosowanie takiego offsetu daje nam jeszcze jedna ciekawa wlasciwosc. Otoz tunel promieniuje bardzo wasko, przypominajac dzialanie basrefleksu, lecz powyzej, w pasmie 100-200hz pojawiaja sie wysokie piki rezonansowe, ktore musimy mocno stlumic. Stosujac tutaj tlunel zwezajacy sie oraz odpowiednia gabke, mozemy osiagnac pewien kompromis, gdzie w szerokim pasmie gra glosnik, w najnizszym basie tylko tunel i to z duza energia, co daje nam wieksza wytrzymalosc mocowa zestawu.
3. Krok to zastosowanie klasycznej obudowy TL, gdzie glosnik umieszczony jest na poczatku tunelu, bez offsetu oraz tunel o zwezajacym ksztalcie. W tej sytuacji bezwzgledne jest jednak duze oslabienie pracy tunelu, przez zastosowanie duzej ilosci wytlumienia. Tylko w ten sposob mozna osiagnac rowne pasmo przenoszenia i bardzo lagodny spadek na basie. To wielokrotnie przecwiczylem na obudowach testowych w opaciu o pomiary.
Gdzie wiec warto stosowac glosniki z niska dobrocia? Oczywiscie w subwooferach. Nie jedna osoba chetnie przygarnelaby do domu subwoofer TL lecz, wyobrazajac sobie wymiary takiego monstrum odrazu o tym pomysle zapomina. Jednak glosniki z niska dobrocia pozwalaja w krotej linii transmisyjnej na znaczne przesuniecie punktu f3, ktory normalnie wyznaczalby rezonas cwiercfalowy. Taka sytuacja jest dokladnie opisana w pracach George'a Augspurger'a i mozna sie z nia zapoznac w chyba dobrze znanej publikacji http://documents.jordan-usa.com/Famous- ... -Pipes.pdf strona 8
Jak widac kosztem takiego zabiegu jest obnizenie efektywnosci, lecz w pewnych warunkach rozciagniecia pasma niskotonowego jest wazniejsze niz efektywnosc.
Przykladem subwooferow PMC, ktore pracuja wlasnie w taki sposob jest model XB1-P i XB1-A http://www.pmc-speakers.com/downloads/XB1A2.pdf? W bardzo krotiej linii pracuje glosnik dwucewkowy firmy Volt http://www.voltloudspeakers.co.uk/Louds ... 250_1.html driver o ekstremalnie niskiej dobroci, ale wlasnie dzieki temu, w relatywnie krotkiej linii moze obslugiwac pasmo do 25hz.
Podobna sytuacjach jest w subie SB100 gdzie pracuje rowniez Volt lecz z plaska membrana kompozytowa. http://www.pmc-speakers.com/product.php?mode=view&pid=7
Co ciekawe konstruktorzy zastosowali podobne rozwiazanie w nieduzym monitorze dwudroznym AML1. Nie znam dokladnego ksztaltu tunelu, lecz skonstruowany jest tak, iz promieniuje on w szerokim pasmie wspomagajac prace glosnika, a sam glosnik rowniez posiada ultra niska dobroc. Tylko zerknijcie na gigantyczny naped midwoofera stosowanego w tych paczkach http://www.audiosmile.com/forum/showthread.php?t=10950
Podsumowujac mozna napisac, ze zaleca sie glosniki z przecietna dobrocia do linii transmisyjnych. Zaleca sie rowniez glosniki o ultra niskiej dobroci. Kwestia jest tylko to, do jakiej linii transmisyjnej taki glosnik ma byc zastosowany
- pogromca mitow
- Posty: 34
- Dołączył(a): 24 mar 2010, o 15:56
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez Vinter » 27 paź 2011, o 20:15
Witam po dłuższej przerwie Dzięki pogromco mitów za rzetelną odpowiedź. W poprzednim poście chyba nie zaznaczyłem, że w przedstawionych symulacjach brałem pod uwagę falowód o stałym przekroju. Co do małej dobroci to jest to tak, jak opisał to Pan George. Widać, że temat linii transmisyjnej jest bardzo szeroki. Pan George w swoich obliczeniach korzystał z analogii, a nie z impedancji akustycznej. Widać, że aby zasymulować falowód o zmiennym przekroju z głośnikiem nieumieszczonym na końcu (początku) falowodu lepiej jest to robić tak jak Pan Augspurger
Bardzo fajnie się temat rozwinął. Pozdrawiam liczących, projektujących, mierzących jak i samych słuchających
Dzięki pogromco mitów za rzetelną odpowiedź. W poprzednim poście chyba nie zaznaczyłem, że w przedstawionych symulacjach brałem pod uwagę falowód o stałym przekroju. Co do małej dobroci to jest to tak, jak opisał to Pan George. Widać, że temat linii transmisyjnej jest bardzo szeroki. Pan George w swoich obliczeniach korzystał z analogii, a nie z impedancji akustycznej. Widać, że aby zasymulować falowód o zmiennym przekroju z głośnikiem nieumieszczonym na końcu (początku) falowodu lepiej jest to robić tak jak Pan Augspurger Bardzo fajnie się temat rozwinął. Pozdrawiam liczących, projektujących, mierzących jak i samych słuchających
- Vinter
- Posty: 4
- Dołączył(a): 5 sie 2011, o 15:43
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez pogromca mitow » 28 paź 2011, o 19:03
W przypadku symulacji to wlasciwie bez znaczenia jaki ksztalt tunelu obieramy. Symulacja daje bardzo duze podobienstwo do pomiarow gotowej konstrukcji. Tak czy owak temat linii transmisyjnych jest bardzo szeroki i mozna sie tutaj poruszac po wielu roznych patentach, konstrukcjach. Wszystko zalezy od tego co chcemy uzyskac, dlatego powazny konstruktor dobiera najlepsze rozwiazanie do danego problemu TL to nie obudowa zamknieta, ktora mozna zrobic tylko na jeden sposob, w przypadku TL mamy mozliwosc wrecz niezwyklych modyfikacji i patentow.
TL to nie obudowa zamknieta, ktora mozna zrobic tylko na jeden sposob, w przypadku TL mamy mozliwosc wrecz niezwyklych modyfikacji i patentow.- pogromca mitow
- Posty: 34
- Dołączył(a): 24 mar 2010, o 15:56
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez avw » 2 sty 2012, o 22:42
Powyzsze symulacje wskazują że w pewnych typowych liniach transmisyjnych [dokładniej z polem powierzchni wylotu tunelu nie mniejszym niz Sd głośnika] mozna stosować głośniki o wysokim Qts, co zreszta spotkałem w teoretycznych publikacjach.
Ale co sądzicie o projektach TL realizowanych wg innych założeń i zawierających pułapki rezonansowe w celu wycinania pierwszego i drugiego rezonansu tunelu ?
Przykład takiej konstrukcji znalazłem u visatona http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege ... index.html i mimo starań nie znalazłem podobnej.
Chciałbym cos podobnego stworzyć w oparciu o małe głosniki tonsila ze szklanymi membranami, ale dwie sztuki. Natomiast długość tunelu wydaje mi się w tym VIB130TL znacznie za duża. Nie mam równiez najmniejszego pojecia jak obliczyć takie rezonatory zwłaszcza przy zmianie długości tunelu oraz jak stroic efektywność ich działania .
Ale co sądzicie o projektach TL realizowanych wg innych założeń i zawierających pułapki rezonansowe w celu wycinania pierwszego i drugiego rezonansu tunelu ?
Przykład takiej konstrukcji znalazłem u visatona http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege ... index.html i mimo starań nie znalazłem podobnej.
Chciałbym cos podobnego stworzyć w oparciu o małe głosniki tonsila ze szklanymi membranami, ale dwie sztuki. Natomiast długość tunelu wydaje mi się w tym VIB130TL znacznie za duża. Nie mam równiez najmniejszego pojecia jak obliczyć takie rezonatory zwłaszcza przy zmianie długości tunelu oraz jak stroic efektywność ich działania .
- avw
- Posty: 14
- Dołączył(a): 24 maja 2008, o 08:45
- Gender:
Re: Linia transmisyjna ... dyskusja
przez pogromca mitow » 3 sty 2012, o 02:07
Zanim bym sie szarpnal na budowe czegos na wzor VIB130 TL, to najpierw sprobowlabym symulowac taki tunel w Akabak. Program daje mozliwosc zaprojektowania takiej obudowy, lacznie z rezonatorami, ale wlasciwie nawet pomoc symulacji nie zmienilaby mojego zdania co do slusznosci budowy takiej konstrukcji.
Minusem tej konsterukcji jest dla mnie zenujaca efektywnosc takiej kolumny, jej wytrzymalosc mocowa, co automatycznie przeklada sie na wzrost znieksztalcen w pasmie sredniotonowym. Co z tego ze uzyskamy ladny i niski bas ( a moze i nie taki ladny ) skoro kosztem jakosci reszty pasma. Tunel w tej konstrukcji ma ponad 3 metry, co bardziej zaliczaloby go do konstrukcji polfalowej niz cwiecfalowej. Mialoby to sens, poniewaz mocny rezonans polfalowy znacznie podniesie efektywnosc basu z tak malego glosnika. Komory rezonujace sa dwie, rozne, z tego co wiedze obliczone na rozne czestotliwosci. Raczej watpie, ze tak niewielka komora poradzi sobie z wchlonieciem rezonansu polfalowego niskiej czestoliwosci.
Tunel dlugosci 3 metrow dalby rezonans cwiercfalowy w okolicach 28hz ( matematycznie ), w praktyce jeszcze nizej. Jest to oczywiscie absurdalne strojenie dla tak malego glosnika, tym bardziej z tak malym Sd tunelu. Przy dlugosci tunelu 3 metrow, polowka fali, ktora da odwrocenie fazy o 180 stopni ( i najwieksza sprawnosc tunelu ) przypadnie na okolo 56hz i ta czestotliwosci bedzie glowna czestotliwoscia bazowa tunelu ( patrzac na impedancje zestawu ze strony Visatona dokladnie widac pik rezonansowy na okolo 56hz). Problem w tym, ze odciazenie pracy glosnika przypada w miejscu rezonansu cwiecfalowego, a nie polowki. To oznacza, ze glosnik w takiej obudowie pracuje bez praktycznie zadnego odciazenia. Przy efektywnosci 80db, nie dosc ze trzeba wpakowac kupe pradu zeby to zagralo, to z pewnoscia szybko dojdzie do przesterowania mechanicznego glosnika. Jednym slowiem "ni w kij ni w pale".
Majac dwa midwoofery pokusilbym sie o konfiguracje 2.5 drozna lub typowa 2 drozna lecz z obudowa o znacznie krotszym tunelu i bardziej obszernym, byc moze z komora kompresyjna.
Minusem tej konsterukcji jest dla mnie zenujaca efektywnosc takiej kolumny, jej wytrzymalosc mocowa, co automatycznie przeklada sie na wzrost znieksztalcen w pasmie sredniotonowym. Co z tego ze uzyskamy ladny i niski bas ( a moze i nie taki ladny ) skoro kosztem jakosci reszty pasma. Tunel w tej konstrukcji ma ponad 3 metry, co bardziej zaliczaloby go do konstrukcji polfalowej niz cwiecfalowej. Mialoby to sens, poniewaz mocny rezonans polfalowy znacznie podniesie efektywnosc basu z tak malego glosnika. Komory rezonujace sa dwie, rozne, z tego co wiedze obliczone na rozne czestotliwosci. Raczej watpie, ze tak niewielka komora poradzi sobie z wchlonieciem rezonansu polfalowego niskiej czestoliwosci.
Tunel dlugosci 3 metrow dalby rezonans cwiercfalowy w okolicach 28hz ( matematycznie ), w praktyce jeszcze nizej. Jest to oczywiscie absurdalne strojenie dla tak malego glosnika, tym bardziej z tak malym Sd tunelu. Przy dlugosci tunelu 3 metrow, polowka fali, ktora da odwrocenie fazy o 180 stopni ( i najwieksza sprawnosc tunelu ) przypadnie na okolo 56hz i ta czestotliwosci bedzie glowna czestotliwoscia bazowa tunelu ( patrzac na impedancje zestawu ze strony Visatona dokladnie widac pik rezonansowy na okolo 56hz). Problem w tym, ze odciazenie pracy glosnika przypada w miejscu rezonansu cwiecfalowego, a nie polowki. To oznacza, ze glosnik w takiej obudowie pracuje bez praktycznie zadnego odciazenia. Przy efektywnosci 80db, nie dosc ze trzeba wpakowac kupe pradu zeby to zagralo, to z pewnoscia szybko dojdzie do przesterowania mechanicznego glosnika. Jednym slowiem "ni w kij ni w pale".
Majac dwa midwoofery pokusilbym sie o konfiguracje 2.5 drozna lub typowa 2 drozna lecz z obudowa o znacznie krotszym tunelu i bardziej obszernym, byc moze z komora kompresyjna.
- pogromca mitow
- Posty: 34
- Dołączył(a): 24 mar 2010, o 15:56
- Gender:
Posty: 59
• Strona 3 z 3 • 1, 2, 3
Kto przegląda forum
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości